对话嘉宾：
车志刚：北京市劳动服务管理中心创业指导处处长
付慕文：天津市创业培训指导中心主任
沈 浩：上海市职业培训指导中心副主任
李更生：南昌市创业指导中心主任
记 者：各位专家早上好！
今天请各位来，是要完成我们近两年来的一个心愿，请大家就几个感兴趣的话题坐在一起聊一聊。当然，平常我们也聊了很多，但这一次相对而言更正式一些、更深入一些。我先做一开场白，就当作是抛砖引玉。近两年来，促进创业带动就业的工作受到了社会的普遍关注，中央和各省市都出台了相应的政策文件和实施细则。表面看起来全国似乎对创业带动就业的工作已经有了广泛的、相对一致的认识，但就我个人跑了20多个城市的直接感受来看，许多人对于“促进创业带动就业”的意义和具体实施还不是很清楚。
经常有人说创业其实很不容易，应该是极少数人的事儿。这个观点我不反对，中国这么大，十几亿人不可能都去创业。那么为什么还要谈全民创业、鼓励大学生创业、失业人员甚至也要创业？在我看来这是一个认识问题，这是一个站在什么样的高度来看待一件事情的问题。人们都说犹太人天生就会做生意，为什么呢？那是因为他们身上有经商的基因。在我们的身边也不难发现：经商的家庭出来的孩子普遍对商业活动的认识、对商业现象的剖析比一般人强；那些来自于官员家庭的孩子对政府的决策、对宏观经济政治的分析比其它家庭孩子要强；音乐家的孩子一般来讲对音乐有比较强的领悟能力。我们中华民族下一代或者是下下一代要不要对经济活动、商业行为、企业经营管理有更高层次的、与生俱来的认识呢？当然要啦！
除了基因以外，新生事物要想发展必须有一定的社会氛围。我们不能忽略中国社会所特有的现象，那就是人言可畏、人云亦云、跟着社会大潮跑。每个时代都有一定的特征，就我看来，从过去的十来年开始到未来的十来年这样一个二十年的历史发展时期看，其时代特征就是创业、创新和创造，从而产生各种能够满足社会需求的解决方案。就创业而言，我个人认为不能单单看作是赚几个钱养家糊口、满足个人私欲，它更是社会文明进步程度的一个很重要的象征。
我们都知道，一般情况下企事业单位都会有人才储备计划。储备人员的数量有可能是这个机构原有员工的三分之一、二分之一甚至百分之百。经济形势好的时候，新成立的企业数量会不断增加，从而形成就业的“倍增效应”。但是，近来经济形势不好，企业裁员，更谈不上人才储备了，这就会出现就业的“倍减效应”。而这个“倍减效应”只有另外一个“倍增效应”来平衡，那就是“促进创业带动就业”。按照《中国创业观察报告》的分析，一个人创业可带动4.8个人就业。而在我看来，以机会型创业为主体的大学毕业生，一般不爱“单打独斗”，力求达到一定的经营规模，因此一个人创业往往会带动6到10个人跟他一起干。
宏观经济形势造成了创业的社会需求，国家政策为创业提供了良好的支持，那么剩下的就应该是要解决各地在具体实施时存在的问题了。接下来我们就分几个话题来进行探讨。
话题一：
促进创业带动就业的基本国策，需要一个有效实施的系统工程，其中包括：政策体系、培训体系和服务体系。政策体系中所设定的各项扶持措施，必然对应于实施的效果，而“成功创业”或者“开业成功率”则是各地关注的考核指标。下面就请各位就“如何构建以成功创业为标志的培训体系和服务体系”发表高见。
车志刚：大学生创业目前不论是从政府层面还是社会层面都是极为关注的一件大事，之所以提出这样一个课题有三方面的因素：
1. 目前我们国家就业方面形式非常严峻，这种趋势在今后相当长一段时间内还会继续下去。为了扩大就业，鼓励大学生创业无疑是一条非常重要的渠道。
2. 从目前来看，30年改革开放我们国家整体的经济水平有了明显的提升，社会的和谐也为整个创业营造了一个大的环境，从这个方面来说，大学生就业形势非常困难的情况下，走自主创业的道路为大学生充分展现个人的能力提供了一个非常好的平台。
3. 目前我们国家正处在社会与经济转型的时期，转型的一个核心就是大力发展民营企业。
这三个因素为我们奠定了创业大潮即将来临的趋势。
究竟如何鼓励更多大学生走自主创业的道路，在政策层面导向作用是非常重要的，就北京市而言，有了一些鼓励大学生自主创业的政策，比如：北京市小额担保贷款，大学毕业生在创业过程中资金不足可以申请小额担保贷款；同时，北京市还出台了一些鼓励大学生创业，为大学生自主创业提供政策咨询、创业咨询以及创业场地的方便条件，这些政策应该说在整个我们要启动的大学生创业大潮之中仅仅是冰山一角，更多的政策还要出台。
为了鼓励更多的大学生走自主创业的道路，在政策上、服务上都应该为大学生的创业构建一个非常好的平台，服务平台的构建需要社会方方面面的力量，有政策的导向，有专业机构的参与，总之应该是社会的一切优质创业资源都能融到鼓励大学生创业的服务平台当中，这样才能真正营造一个良好的创业环境。就政府层面来说，北京市当然包括其他各个省市都出台了一些鼓励大学生创业的政策，包括大学生创业的培训、创业的服务、小额担保贷款、创业融资等。从创业发展的趋势来看，这些政策还不是很完善，需进一步的完善和调整，只有这样才有可能使我们创业的导向工作做得更好。另一方面从服务角度来说，目前能给大学生提供的服务也存在一些不足，虽然有一些服务机构介入到大学生创业服务体系当中，但基本上还是存在于创业培训，各个高校都在开展，但是无论是培训老师还是培训内容与创业的需求相差甚远，应该说有一种现象是很普遍的，即没有创过业，没有办过企业，没有从事过创业咨询工作的老师在传授创业的课程，这应该说是一种不正常的现象，也不利于大学生的成功创业。
如何能使大学生成功创业这是我们开展大学生创业工作的一个核心问题，也就是说通过我们的培训、服务使大学生走向成功创业之路，如果仅仅是培训完或者企业办起来存活期不长或者不能存活，这都会产生一些副作用，这对大学生本人或对社会都是不利的，站在这个角度来说，我们急切的希望社会上能构建起一个成功创业的服务体系，成功创业的服务体系意味着我们引入社会上的一切优质创业资源，这些资源能够很合理的融入到体系当中，使我们这个体系形成一种社会化的而且是专业化的体系，这个需要政府的导向，需要社会方方面面力量的参与，更需要我们在操作层面对大学生创业人员的理性化培训和一对一的个性化服务，这些在整个创业工作中尤其在鼓励大学生创业中是极为重要的，因为终究大学生这么多年来始终没有离开教育这个领域，从小学到中学到高中到大学与社会接触是很少的，更不要谈创业，为了能使他们少走弯路，为了能够理性创业，最后能够成功创业，就必须对他们进行必要的培训，这个培训又必须是专业化的 ，有了专业化的培训，有了一对一的个性化的指导，这样才有可能使他们在创业的路上避免走一些弯路，避免犯一些不应该犯的失误。使他们在这条路上顺利的走下去。
当然既然创业就有风险，我们都希望把风险降到最低，这符合创业本身的法则，如果没有经过培训也没有提供服务从道理上来说也能成功创业，也并不是不可以，但因人而异，目前既然社会有这个需求，在我们的努力下完全可以把这种风险降到最低，使他们在创业的路上顺利走下去。
目前据我们了解各省市对鼓励大学生创业出台了一些非常有利的举措，如：在创业场地、创业孵化、创业资金甚至在创业奖励方面各有各的做法，北京市目前鼓励的措施还不是很完善，但是前期的尝试工作也已经开始，如在北京工业大学开展的成功创业模式，这个成功创业培训服务模式我们按照三段式操作：
第一段：
凡是有创业意愿的大学生都可以接受第一段的引导性培训，通过引导性培训后在这些大学生中一是他自己确实具备创业能力，另外一个我们也通过前期的培训和接触也认为这其中的一部分学生也能够成功创业，从第一部分学生中筛选出来的这部分学生引入第二个阶段 。
第二段：
第二个阶段进入实际操作阶段，也就是说目前人力资源与社会保障部推广的创业模拟实训，第二个阶段重点是对创业模拟实训进行训练，通过这种模拟训练，使他们感受到真实的创业环境和创业的过程，使他们为真正的创业做好能力上的准备，通过创业实训后，在这个阶段就要结合学员具体想从事的创业项目对这部分学生进行指导，这个指导不是模拟性的指导，而是实质上他通过实训之后他要创业、他的创业项目是什么，我们对他的指导主要是帮助他分析创业项目的可行性，这个可行性包括项目本身以及包括他自身的条件。
第三段：
通过实训之后这个一确定马上进入第三个阶段开业指导阶段，通过开业指导我们给他提供的一些具体的创业的策划指导、市场调研指导等，使他们真正的能够登记注册，并能进入实际的业务运营。
这种三段式的成功创业服务模式在北京市工业大学进展的非常顺利，也取得了一定成效。除此之外，北京市在发改委和北京市促销企业协会以及北京市教委、北京市人力资源与社会保障局等共同参与下，还在探讨着北京市大学生创业园的筹建问题，目前已经有两三个创业园正在启动，我们相信谁的创业工作的进一步推进，在创业园区建设方面也应该会有一个完整的体系推出来。
大学生的创业项目究竟如何确定，我认为存在两个层次的问题，不要一讲大学生创业指的就是高端的电子产品、科技产品等创意产业，不排除有这方面，这方面我们可以提供这个层次的服务，从大学生创业来说，除此之外还有很多领域是适合大学生创业的，以北京市社区服务来说，北京在国际上各个方面不管是硬件还是市民的经济水平已经到了和国际先进发达国家不相上下的水平，但是它的社区服务却是很滞后的，在社区服务中无论是社区服务的质量还是社区服务的种类都是有待于开发的，而且开发的前景非常之大，当然还有很多领域是适合于大学生创业的，这就需要我们的引导，需要我们提供他们切实可需的，也是社会切实需要的服务，是他们能够顺利的实现自己的成功创业的事业。
记 者：车处刚才谈的以成功创业为标志的“北京模式”，给了我很多启发，也从一定的程度上解决了各方面的专家、各地的官员和培训机构共同的担忧。事实上，从财政拨款的角度来看，投入肯定是需要回报的，对创业培训的补贴也不例外。那么，创业培训的效果到底用什么来衡量，大家都有不同的意见。人们往往都希望有一种“毕其功于一役”的效果，但在我看来，创业培训是促进创业的一个必要的但是不充分的条件。没有经过培训能不能创业呢？或者说能不能成功创业呢？毋庸置疑，肯定会有一部分人有这个潜质，或者社会、大学给他这样一个培训，或者自学成才，在做中学，肯定有这样的人。
对创业培训的评价和衡量很重要，但在我看来，一味地追求所谓“开业成功率”，是不完全理性和科学的。我认为，应该有衡量的指标，但是不应该将对创业成功的各种要素的综合作用仅仅算在创业培训的头上，各级政府如果都用“开业成功率”来要求创业培训，把公认的不是唯一的因素当作唯一的因素去考虑是我最深的担忧。
话题二：
严峻的就业形势加上国务院文件，使得“大学生创业”成了最受大家关注的新的高频词汇，社会各界以及各级主管部门都十分支持促进创业的工作。有人说：中国的事情，一统就死，一放就乱。那么，如何整合与大学生创业有关的各种培训资源和服务资源呢？
付慕文：现在，“大学生创业”成为了社会广泛关注的“热点”之一。我认为这与当前的金融危机和大学生就业形势有关系，但也不是根本的原因。从长远发展来看，并不能把助推大学生创业作为解决大学生就业难的一个权宜之计。
我们知道，创业是发挥劳动者自主性、能力性就业的一个重要途径，创业是最积极的一种就业形势。同时，创业还具有劳动更多就业的“倍增效应”。
发展创业型经济是现代社会发展的重要动力和形式。创业，成为了大学生成长成才的最直接方式。越来越多的大学生认同自主创业，投身自主创业。虽然有不少的大学生具有创业的愿望和热情，但真正投入创业发展的并不多，（据国家有关机构统计，2008届大学生自主创业的比例在1%左右）真正取得成功的也不多，这其中既有传统教育本身所形成的大学生本人普遍存在的创业意识淡薄、创新能力不强、社会知识缺乏、创业动力不足等原因，也更有整个的社会创业环境不尽完善等原因。其中，欠缺有效的面对大学生开展的创业培训和创业服务是一个重要原因。
如何做好大学生的创业培训和创业服务是一个摆在教育部门的也是摆在人力资源保障（劳动保障）部门面前的一个课题。做好了，成效很大；做的不好，各方都不满意。要避免“搞运动式”的做法。要认认真真的为有创业愿望的大学生开展针对性、实用性都很强的创业培训和创业服务，增强大学生的创业能力。
要防止出现“一统就死，一放就乱”的现象，确保国家的优惠政策能够施惠于想创业的大学生。必须坚持“开放有度、管理有序”的做法。从天津情况看，我们采取了人力资源保障部门为主导，社会团体（例如工青妇等部门），民间机构为补充的工作方法，在一个基本相同标准的“游戏规则”下，做好大学生的创业培训和创业服务。
在整合与大学生有关的各种培训资源和服务资源方面，我们一方面是鼓励并支持有能力的机构，积极地开展创业培训和服务；一方面，我们通过制定标准、明确规则来规范工作，建立机构的准入标准和退出机制，确保培训服务的高质和有效。
车志刚：关于鼓励大学生创业的培训资源和服务资源的整合，我想无论是培训还是服务实际上是一个课题，二者是不可分的，就目前北京市现状而言，除了高校和人力资源与社会保障局之外，应该说很多口都很关注大学生创业，而且都出台了一些政策和措施，但是应该都不是很到位，这说明了这项工作大家都意识到了很重要，但是缺乏一个整体的规划，在整体的统筹规划方面目前是有一定差距的，这方面应加强。在政策上，高校应该做什么，学生毕业后融入社会作为人力资源管理部门应该做什么，工商税务以及相关的一切领域应该做什么，怎么把彼此的政策衔接起来这是一个工程，我指的政策层面的一个资源。
除此之外，把社会上的专业化资源培育起来，不仅要培育起来，而且要引进来，我们国家在创业的专业资源方面目前是不足的，有一些长期从事专业服务的机构，但是很少，首先对这些机构的培育是一个大的任务，同时利用现有的成熟的机构尽快融入到创业的培训和服务当中来这是当务之急，尤其要解决我们目前正在影响我们创业工作的一些现象，如现在创业培训课堂化、创业培训与实际需求脱节的问题，创业服务和一般的咨询服务是有一定区别的，如何做好这种专业化的创业服务是有待于引进专业的机构重点解决的问题，不是仅仅依靠于政府、社区工作人员、学校教师就能够完成的，对此我觉得这是一个当务之急，如果创业工作是当务之急，构建创业服务体系把各种资源都融入到这个体系之中是当务之急中的重中之重。
记 者：当初看到天津关于创业的文件时，我觉得从事创业培训、创业服务工作的同事们都会感到高兴，总算有一个城市开始敞开胸怀真正地为非当地户籍的有创业意愿的人开始服务，而这项恰恰是制约各地创业服务工作的一个非常非常重要的因素。其实，各地都存在一种非常令人遗憾的现象，就是本位主义、地方意识和本土情节，这三方面东西给我们在各地实施促进创业带动就业的政策带来很大困扰。大学里各种户籍的学生都有，规定某一个城市户籍的学生可以享受政府补贴，那么其他户籍学生作何考虑？如果说其他户籍的学生不能享受，非当地户籍的已经在当地发挥作用的临时居民、开工厂的、民工或者是企业的高管人员作何考虑？或打算移居当地的居民作何考虑？
话题三：
政府的推动对于促进创业工作的开展是非常重要的，但政府机构往往没有足够的人手从事太多具体的工作，有许多地方政府大都采用向社会购买服务的方式解决这个问题。于是，如何确保政府采购下的大学生创业培训质量和服务质量便成了各界关注的焦点。各位对此有何体会？
沈 浩：下面我来谈一下政府向社会购买服务的问题。确实，在当今社会，政府很多专业性的工作都是委托社会专业机构，采用购买服务的方式解决。对大学生创业培训工作来说，无论是上海还是其他的省市，也大都会采取购买服务的方式。由于牵涉到政府购买，因此政府部门必然会采取相应措施来确保创业培训的质量和服务的质量，这是非常关键的问题。如何确保政府购买服务的质量，我主要有两个想法。概括来说，就是“抓住两个环节，建设两个机制”，来确保大学生创业培训的质量和服务质量。
第一个关键环节是创业培训机构的选择和确定。政府是向培训机构购买服务，因此培训机构的好坏直接影响到创业培训的质量和服务质量。对定点创业培训机构的选择，我们一定要十分慎重。这个选择要尽量高起点，对培训机构的办学条件、师资、日常教学质量等都要设定一定的、比较高的标准，也就是说，门槛高 一点，宁缺毋滥。我们要选择最好的机构向学生提供最好的服务，以保证政府采购服务的高质量。
第二个关键环节是培训质量的考核。创业培训质量的考核是比较难的。相比较而言，技能类职业培训由于其标准化程度较高，因此考核相对来说比较简单，但是创业培训是一个个性化非常强的总和能力训练，我认为很难用标准化的考试鉴定来衡量它的培训质量。现在普遍的做法是培训后最终由学员出一份创业计划书，但是这个创业计划书是不时就业可以代表创业培训的成果和质量，我对此是存在疑惑的。就目前我对着个问题的认识程度来看，关于创业培训质量的鉴定考核，我个人比较倾向采用创业培训过程的评估和创业培训后的鉴定考核相结合的考核方式。培训过程考核是对各培训的各个环节、完成每一步工作、达到的程度进行指标性的评估，完成培训后的鉴定考核则可以采用口试答辩的方式，即由专家根据学员的创业计划书，对其中的部分关键性问题进行提问，由学员进行答辩。这只是一个初步的设想，关于创业培训的考核，我还是希望能进行更多的探索，找到一种更有效地、有针对性的考核方式。
为了确保培训质量和服务质量，我们还要建立两个机制。
第一个机制是培训过程中的评估督导机制。作为购买服务的主体，政府要有强烈的质量控制意识，不能只是简单的考核、付账买单，而是应当在培训进行的过程中就开始介入。政府可以成立专业性的评估、督导队伍，不定期的对培训过程进行抽查和评估。通过抽查和评估发现不足和问题，引导促培训机构改进和完善它的培训和服务质量。在建立评估督导机制时，我们必须要注意这是一个长期可持续的机制，因此监督只是手段，不是目的，最终目的是对培训机构进行引导，以提高整个创业培训的质量和水平。
第二个机制是培训后的跟踪和服务机制。这个机制有两层意思，一是要跟踪创业培训的最终质量和成果，也就是学员能不能创业或者能不能实现就业。参加创业培训的学员在完成了一轮培训后，仅仅只是获得一纸培训合格证书，可以说是毫无意义的。创业成功率或就业成功率才是体现创业培训质量的终极指标。二是必须将创业服务和创业培训相结合。一个学员经过创业培训，哪怕学得再好，也不一定能创业成功。创业培训结束后，政府还必须提供相应阶段的创业配套服务，比如资金、场地、咨询等。后续的配套服务跟上了，学员通过创业培训所掌握的知识技能才有用武之地，才能真正检验创业培训的质量和效果。
记 者：听完上海沈主任的介绍和发言让我想起一句话，全国各地都说什么事情如果上海不做他们就觉得没做成，上海一做又说上海的方式我们学不了。为什么呢？上海老大哥，财大气粗，做什么事情动作比较大，人才济济，容易把事情做成。在我看来这只是问题的一个方面，最关键的方面是不是可以把一些有利于某一项事业发展的优势集中在一点，坚持长远规划、认真考虑，动用社会各界力量去做，我觉得这是上海成功的最重要的标尺。就创业培训工作而言，很多地方都搞小团体利益，本本主义思想，好像这个工作非得某某机构去做，为什么不可以让社会各界都发挥一些作用呢？促进创业带动就业的基本国策是适用于所有人的，它不仅仅适于劳动系统、社会保障系统等。我本人是对开放的胸怀，社会资源整合的基本的运作方法彻底支持和肯定的态度。
付慕文：众所周知，培训的利润是较大的，如何确保政府的投入能够有效，避免个别地方套取政府专项培训补贴的现象，既要保证资金的安全，又要培训和服务取得实效。这个问题我在前面也提及了一些，这里就需要一个把好“关口”的问题。在前面我也说过，用搞运动的方式来开展大学生的创业培训和服务，既浪费资金，又没实效，结果就是几方都不满意。
确保政府购买培训成果的一个重要内容是质量的把控。从天津的情况看，政府在支付培训补贴时，对培训过程的支付与培训效果（也就是学员创业成功率）的比例为3：7，这也就调动了各机构把提高培训和服务质量作为工作着力点的积极性。
话题四：
不同的历史时期，都会有不同的历史事件，因而也就形成了一些固化下来的成果或者设施。事实上，各地在基础设施方面都有过一定程度的投入，有些虽然名目不同，但功能上却是可以相通的。促进创业带动就业，可以在很多条件下实施，而且可能会更好地发挥原有投入的作用，实现优势互补的“倍增效应”。接下来，请大家围绕“如何运营公共实训基地”介绍经验。
沈 浩：上海目前正在建设“中国（上海）创业者公共实训基地”，创业者公共实训基地是一个为提高创业者创业能力而搭建的一个培训平台。与以往上海所建的技能类公共实训基地不同，创业者公共实训基地今后的功能发挥的好坏，并不取决于培训设备设施的优劣，而是取决于如何运营。上海创业者公共实训基地，作为政府搭建的一个平台，要使其功能得到充分的发挥，必须遵循“公益性与市场化运作相结合”的原则开展运营。公益性是指，公共实训基地必须面向全社会开放，而不仅仅只是对部分机构或组织开放。这是一个全社会都可共同参与的公益性服务平台。市场化运作是指，公共实训基地的运作必循遵循市场规则，政府只是平台的搭建者和服务者，而不是创业培训的实施者，创业培训的实施应该由各类具备资质的社会培训机构或学校来完成。政府只有定位准确，才能最大程度发挥公共实训基地的公共效应。
付慕文：天津市去年出台的《天津市促进以创业带动就业规划纲要》中，按照政府管理、部门服务、企业运作原则，加快都市创意产业区和民营经济发展园区产业集聚区，鼓励和支持创业载体发展。
话题五：
中华民族是一个善于学习的民族，我们的政府也是学习型的政府，我们曾经有过许多“古为今用、洋为中用”的成功经验，这也是我们国家能够发展到现在这个程度的“秘方”之一。在创业方面，国外有许多值得学习的经验。在现实形势下，我们应该如何引进和消化国际上先进的创业培训项目和服务项目？
李更生：中华民族是一个善于学习、勇于创新的民族。勤劳节俭、艰苦奋斗的创业精神是中华民族民族精神的精华，是中华民族世代相传的精神财富，也是这个民族百折不挠，生生不息，发展壮大的力量源泉。几千年来，中国民族在求生存谋发展的拼搏中，逐渐形成了以勤俭刻苦、强本节用、艰苦奋斗、坚忍不拔为鲜明特征的创业创新精神，造就了一批又一批的创业创新人才。从标志中国古代科学技术繁荣，体现中国人民聪明智慧的四大发明，到近代“头脑灵活、长于思考、善于经营、富于机变”的晋商、徽商、浙商等商帮文化，到现代联想、海尔的成功创业，无不体现了中华民族善于学习、善于创业的民族精神，可以说，中华民族几千年的文明史，就是一部波澜壮阔的创业史，正是从古至今创业者的创业激情和创业文化的不断传承，使中华民族能傲立于世界民族之林。
说到当前如何加强国际交流，引进和消化国际先进创业培训服务项目方面，我们认为，应从三个方面做好工作，做到“三个一”，即“坚持一个理念”，“握一个原则”，“推行一种模式”。
首先，要坚持开放的理念。多元性、开放性是市场经济发展的必然要求。社会经营的基本要素是在多元性、开放性的环境下不断完善与发展的。中国的“四大发明”、西方发达国家的现代科学技术 ,只有在多元性、开放性的社会才更有意义。正是坚持改革开放，不断学习与借鉴外国先进的技术与理念，中国的面貌才发生了历史性变化，人民生活从温饱不足发展到总体小康，经济实力大幅提升。同样在创业服务业方面，正是依靠更新观念，大胆创新，借鉴并吸收国外许多值得学习的成功经验和理念，全面引入国际上有效的创业培训教学模式和技术，我们才得以在较短的时间内取得如此巨大的成绩，逐步形成了我国一套从创业培训、创业实训、创业见习、创业孵化“一条龙”的创业培训和指导工作机制，为全民创业提供了强有力的技术服务保障。党的十七大报告所论述的“实施扩大就业的发展战略，促进以创业带动就业。把鼓励创业、支持创业摆到就业工作更加突出的位置”，正是科学分析我国就业形势，对几年来引入国际先进创业培训技术，开展创业扶持工作的全面总结与肯定。
其次，要把握一个原则。即洋为中用，中西结合的原则。近几年来，我们成功地引进了一系列国际先进的培训和服务项目，不论是国际劳工的SIYB培训，还是欧洲模拟公司创业实训，在项目的运作过程中，我们深深感受到，任何一种国外先进的技术，都或多或少带有一定的局域性，都受到地域、传统、信仰、文化等各方面的影响，都需要一个本地化的改造与结合。只有将他们成熟的技术与先进的理念与中国的创业环境相结合，与当地的创业实际经营活动巧妙地融为一体，才能真正建立起具有自身特色的创业培训、实训服务体系，也才能体现出项目的生命力。
最后，要推行一种模式。即政府引导、社会参与、市场化运作的模式。创业是一项复杂的系统性工程，不仅需要创业的精神、创业的素质和创业的经验，更需要奉献、忍耐和创新，它即是一种个人的经济行为，也是一项社会性的活动，需要政府的引导及社会各方面的配合扶持。从SIYB项目的成功经验来看，正是得益于政府部门的政策引导及大力推动，才能够在较短的时间内营造出了项目推广的浓厚政策氛围，确保了项目实施的深度和广度。在项目的社会化运作方面，也正是调动了社会各界的力量，积极动员工、青、妇、院校等社会团体及各类创业要素资源来参与项目的推广工作，形成了政府推动、部门合作、社会各方共同参与的工作格局，才确保了项目的顺利推开。创业活动是一项经济活动，需遵守经济活动，所遵循的市场经济活动规律，正是坚持了项目的市场化运作模式，才使我们在创业项目的征集、评估、推荐、指导等方面探索出了一条“捷径”，既节省了人力、物力的投入，又实现了项目的市场化有效对接，增强了创业扶持的针对性和有效性。所以说，只有坚持政府引导、社会参与、市场化运作的原则，将政府公益性引导投入与市场化有机结合，才能确保项目的可持续健康发展。
沈 浩：我们国家当前无论是职业技能培训还是创业培训与发达国家相比，或多或少都存在着一定的差距。因此引进和消化国际上先进的创业培训项目和服务项目，的确是提高本地创业培训水平的一个有效手段。首先在引进上，我认为不能盲目引进。国外的不一定都是好的，也不一定都能适用于中国。在创业培训项目的引进上，一是要注重对引进项目的评估论证，要有一套评估机制，确保引进项目的先进性和在国内操作的可行性；二是要根据本地实际情况对引进项目进行“本土化”改造，只有在引进的项目中融合本地的实际需求，这样才能确保引进项目的可持续性发展。其次对引进项目的消化吸收，我认为是决定引进项目成功与否的一个标志。引进项目之所以能引进，无非在于它有着特别优质的培训资源，如职业标准、证书、课程、教材、师资、题库、培训手段和方式。如果通过引进，只是让一部份学员增长了技能，不能说是成功。在项目引进的过程中，政府相关职能部门必须主动出击，消化吸收项目中的各类“营养”，从而提高本地创业培训的整体水平和质量。
记 者：刚才各位据我们所提到的问题做了深入的剖析和精彩的论述，坦率的说，做这样一个沟通，在酒桌上、茶余饭后甚至一般会议的情况下人们都很踊跃，如果让大家把这些想法付诸于媒体，尽管是在咱们熟悉的媒体——《中国劳动》杂志，也不是所有人都敢说敢为的。今天的讨论，不管谈的内容是不是全面，也不管我们的水平是不是如社会各界所期望的那样高，我觉得不是非常重要的。非常值得肯定的是，通过这样的沟通，我们对这些问题的认识会更清楚一些。相信各位的观点、就有关问题的分析以及各地在创业工作中的一些具体做法对全国各地其他的同道中人会有更多的启示，我们期待有更多的机会、以更大的篇幅就更广泛的内容展开更深入、更细致的讨论，这些讨论中的只言片语可能会唤起大家广泛的重视，也可能在某一个具体细节上把全国各种资源都调动起来。所以，在今天讨论一开始的时候我就说是“抛砖引玉”。作为我们这次讨论的结尾，我仍然希望我们几个同道中人今天所聊的话题和观点能够起到对促进创业带动就业工作的抛砖引玉的作用。
谢谢！
